موقفنا من DMCA

الملخص

قانون الألفية الثالثة الأمريكي للملكية الرقمية (DMCA, 17 U.S.C. § 512) هو تشريع أمريكي. نحن مُسجَّلون في Federation of Saint Kitts and Nevis، وبنيتنا التحتية مستضافة في آيسلندا وهولندا ورومانيا وسويسرا. لا تمنح أيٌّ من هذه الولايات القضائية إشعارات DMCA أي قوة قانونية.

لذلك لا نتصرف بموجب إشعارات DMCA. نسجّل كل إشعار يصلنا في سجل Warrant Canary شفافيةً، ونردّ بأدب على المُرسِل، ولا نتخذ أي إجراء ضد محتوى العميل فيما عدا ذلك.

هذا ليس ثغرة قانونية. إنه قرار تموضع متعمّد اتُّخذ مع الإدراك الكامل للمفاضلات، وفقاً للأنظمة القانونية المحددة للدول التي نعمل فيها.

لماذا لا نتصرف بناءً على إشعارات DMCA

1. الامتداد خارج الحدود الإقليمية

لا يملك الكونغرس الأمريكي صلاحية التشريع للمحاكم في Saint Kitts أو آيسلندا أو هولندا أو رومانيا أو سويسرا. إشعار إزالة DMCA أداةٌ بموجب الإجراءات المدنية الأمريكية لا تحمل معنى إلا لمزوّدي الخدمة الخاضعين للولاية القضائية الأمريكية. نحن لسنا خاضعين للولاية القضائية الأمريكية.

2. الإجراءات

حتى في الولايات المتحدة، فإن أحكام الملاذ الآمن في DMCA حماية اختيارية للمزوّدين الذين يختارون المشاركة — وليست نظام إزالة إلزامياً. لا يجني المزوّد خارج الولايات المتحدة شيئاً من الامتثال، بل يتخلى بذلك عن ثقة العملاء التي يرتكز عليها نموذج عملنا.

3. سابقة حرية التعبير في ولاياتنا التشغيلية

• رومانيا — رفضت المحاكم مراراً تنفيذ إشعارات الإزالة الأمريكية الأحادية الجانب في غياب أمر قضائي محلي.
• هولندا — تشترط الإجراءات المدنية الهولندية أمراً قضائياً لإزالة المحتوى؛ وقيّد حكم Hoge Raad لعام 2015 تحديداً إطار الاحتفاظ بالبيانات والإزالة الشاملة الأوروبي القديم.
• آيسلندا — قيّد القرار البرلماني للمبادرة الإعلامية الدولية الحديثة (IMMI) لعام 2010 والمادة 73 من الدستور صراحةً تقييد حرية التعبير قبل النشر.
• سويسرا — تستلزم إزالة المحتوى مراجعة قضائية سويسرية بموجب الإجراءات المدنية السويسرية؛ والأوامر الأجنبية غير قابلة للتنفيذ دون صيغة تنفيذية قضائية سويسرية.

ما نفعله عند تلقّي إشعار DMCA

1. تسجيله — يُسجَّل الإشعار والمُرسِل والطابع الزمني وعنوان URL للانتهاك المزعوم في فئة Warrant Canary «إشعارات DMCA المستلمة وغير المُتصرَّف بها».
2. الردّ بأدب — رد نموذجي يستشهد بهذه الصفحة وبند القانون الحاكم لدينا. لا نتجاهل المُرسِلين؛ نرفض طلباتهم رسمياً وعلناً.
3. عدم فعل أي شيء آخر — يبقى محتوى العميل دون مساس؛ ولا يُبلَّغ العميل (لا شيء عليه أن يفعله).

تصلنا ما بين 600 و900 إشعار DMCA شهرياً. جميعها تُعالَج بهذه الطريقة. تُنشر الإحصاءات في تقرير الشفافية نصف السنوي.

ما نتصرف بشأنه فعلاً

نتصرف بموجب الإجراءات القضائية الحقيقية وفق قانون الولاية القضائية التشغيلية المعنية. تحديداً:

• أوامر محاكم Saint Kitts and Nevis — ولايتنا القضائية المحلية. أي أمر صادر عن المحكمة العليا لمنطقة الكاريبي الشرقي (ECSC)، أو المحكمة العليا للعدالة (SKN)، أو محكمة المجلس في باسيتيري.
• أوامر المحاكم المحلية في ولاية مركز البيانات القضائية — فقط حيث يصدر الأمر من محكمة ذات اختصاص بموجب قوانين آيسلندا أو هولندا أو رومانيا أو سويسرا، ويُسمّي البنية التحتية الموجودة فعلياً في تلك الولاية.

عند استلام أمر سارٍ، نقوم بما يلي:

1. التحقق من صحته مع سجل المحكمة المصدرة.
2. إخطار العميل (ما لم يمنع الأمر ذلك صراحةً — وفي هذه الحالة نسجّله في Canary تحت «طلبات حظر الكشف» ويعلم العميل عند التجديد).
3. تضييق نطاق الامتثال — نقدّم فقط ما يتطلبه الأمر، لا أكثر.
4. نشر الأعداد في تقرير الشفافية.

إذا كنت أنت العميل المستهدف

لا تحتاج إلى تقديم إشعار مضاد — لم نُزل أيّ شيء. إن حصل المُرسِل لاحقاً على أمر قضائي من إحدى ولاياتنا التشغيلية، سنتواصل معكَ ونساعدكَ في إعداد ردٍّ وفق إجراءات المحكمة.

لا نحتفظ بسجل «متكرري الانتهاك» استناداً إلى إشعارات DMCA. لا يُعاقَب العملاء الذين تتراكم عليهم إشعارات كثيرة وهمية.

warrant canary

ننشر كل يوم اثنين بياناً موقَّعاً بـ PGP على /canary يؤكد:

• حجم إشعارات DMCA للأسبوع السابق (إجمالي، مجهول الهوية).
• حجم الأوامر القضائية للأسبوع السابق (إجمالي، لكل ولاية قضائية).
• أنه لم يُستلم أي طلب حظر كشف منذ آخر تحديث للـ Canary.

إن توقّف الـ Canary عن التحديث لأكثر من 14 يوماً دون حادثة بنية تحتية مقابلة، افترض حدوث تغيير جوهري وتصرّف وفقاً لذلك.