Position sur le DMCA

Résumé

Le Digital Millennium Copyright Act américain (DMCA, 17 U.S.C. § 512) est une loi des États-Unis. Nous sommes constitués dans la Fédération de Saint Kitts and Nevis, et notre infrastructure est hébergée en Islande, aux Pays-Bas, en Roumanie et en Suisse. Aucune de ces juridictions ne confère aux avis DMCA une force juridique contraignante.

Nous ne donnons donc pas suite aux avis DMCA. Nous consignons chaque avis reçu dans notre warrant canary à des fins de transparence, répondons poliment à l'expéditeur et ne prenons aucune mesure contre le contenu du client.

Ceci n'est pas une faille juridique. Il s'agit d'une décision de positionnement délibérée, prise en pleine connaissance des compromis impliqués, et fondée sur les régimes juridiques spécifiques des pays dans lesquels nous opérons.

Pourquoi nous ne donnons pas suite aux demandes DMCA

1. Extraterritorialité

Le Congrès américain ne peut légiférer pour les tribunaux de Saint Kitts, d'Islande, des Pays-Bas, de Roumanie ou de Suisse. Un avis de retrait DMCA est un instrument relevant de la procédure civile américaine qui n'a de portée que pour les prestataires de services soumis à la juridiction américaine. Nous ne sommes pas soumis à la juridiction américaine.

2. Procédure

Même aux États-Unis, les dispositions de safe harbour du DMCA constituent une protection optionnelle pour les fournisseurs qui choisissent d'y participer — et non un régime de retrait obligatoire. Un fournisseur établi hors des États-Unis n'a rien à gagner à s'y conformer, et le ferait au prix de la confiance de ses clients, qui est le fondement même de notre modèle économique.

3. Précédents dans nos juridictions d'exploitation

• Roumanie — les tribunaux ont à plusieurs reprises refusé d'appliquer des avis de retrait unilatéraux américains en l'absence d'une décision judiciaire locale.
• Pays-Bas — la procédure civile néerlandaise exige une décision de justice pour toute suppression de contenu ; l'arrêt de la Hoge Raad de 2015 a spécifiquement limité l'ancien cadre européen de conservation des données et de retrait général.
• Islande — la résolution parlementaire IMMI de 2010 et l'article 73 de la Constitution limitent explicitement la restriction préalable à la publication de l'expression.
• Suisse — la suppression de contenu requiert un examen par un tribunal suisse dans le cadre de la procédure civile suisse ; les décisions étrangères ne sont pas exécutoires sans exequatur judiciaire suisse.

Ce que nous faisons lors de la réception d'une demande DMCA

1. Consignation — l'avis, l'expéditeur, l'horodatage et l'URL d'infraction alléguée sont enregistrés dans notre warrant canary sous la catégorie « Avis DMCA reçus, sans suite ».
2. Réponse courtoise — une réponse type citant cette page et notre clause de loi applicable. Nous ne faisons pas fi des expéditeurs ; nous leur déclinons formellement notre refus.
3. Aucune autre mesure — le contenu du client reste intact ; le client n'est pas informé (il n'a rien à faire).

Nous recevons environ 600 à 900 avis DMCA par mois. Tous sont traités de cette manière. Les statistiques sont publiées dans le Rapport de transparence semestriel.

Ce à quoi nous donnons bien suite

Nous donnons suite aux procédures judiciaires régulières relevant du droit de la juridiction d'exploitation concernée. Plus précisément :

• Ordonnances des tribunaux de Saint Kitts and Nevis — notre juridiction d'origine. Toute ordonnance émanant de l'Eastern Caribbean Supreme Court (ECSC), de la High Court of Justice (SKN) ou du tribunal de première instance de Basseterre.
• Ordonnances judiciaires locales dans la juridiction du centre de données — uniquement lorsque l'ordonnance est émise par une juridiction compétente en vertu du droit de l'Islande, des Pays-Bas, de la Roumanie ou de la Suisse, et qu'elle vise une infrastructure physiquement située dans cette juridiction.

À la réception d'une ordonnance valide, nous :

1. Vérifions l'authenticité auprès du greffe de la juridiction émettrice.
2. Informons le client (sauf si l'ordonnance l'interdit expressément — auquel cas nous le mentionnons dans le canary sous la rubrique « demandes assorties d'une ordonnance de silence » et le client en prend connaissance lors du renouvellement).
3. Appliquons la conformité de manière strictement délimitée — nous ne fournissons que ce que l'ordonnance exige, rien de plus.
4. Publions les chiffres dans le Rapport de transparence.

Si vous êtes le client visé

Vous n'avez pas à déposer de contre-notification — nous n'avons rien retiré. Si l'expéditeur obtient par la suite une décision de justice dans l'une de nos juridictions d'exploitation, nous vous contacterons et vous aiderons à préparer une réponse dans le cadre de la procédure judiciaire applicable.

Nous ne tenons pas de registre des « contrefacteurs récidivistes » sur la base des avis DMCA. Les clients accumulant un grand nombre d'avis infondés ne font l'objet d'aucune sanction.

Canari de surveillance

Chaque lundi, nous publions une déclaration signée PGP à l'adresse /canary confirmant :

• Le volume d'avis DMCA de la semaine précédente (agrégé, anonymisé).
• Le volume d'ordonnances judiciaires de la semaine précédente (agrégé, par juridiction).
• Qu'aucune demande assortie d'une ordonnance de silence n'a été reçue depuis la dernière mise à jour du canary.

Si le canary n'est pas mis à jour pendant plus de 14 jours sans incident d'infrastructure correspondant, considérez qu'un changement significatif est intervenu et agissez en conséquence.