Обновлено 2026-05-03 · Правовой разбор

Хостинг с игнорированием DMCA — что это значит, а что нет

A precise definition. The DMCA (Digital Millennium Copyright Act, 17 USC §512) is a United States federal statute. It has no extraterritorial force. Hosts whose corporate entity and physical infrastructure sit outside US jurisdiction are not bound by it — DMCA take-down notices that arrive in their inbox have the same legal weight as a strongly-worded email. BitVPS is incorporated in Saint Kitts and Nevis, with datacenters in Iceland, the Netherlands, Romania and Switzerland; we do not honour DMCA notices because they have no operative effect over our infrastructure. That does not mean copyright is unenforceable — it means takedown is routed through local court process, not a private letter.

Развернуть сервер Таблица юрисдикций

Только судебные постановления Регистрация на Сент-Китс и Невис. IS · NL · RO · CH Криптооплата, без KYC

Почему мы игнорируем DMCA уведомления

Не как маркетинговая позиция — как юридическая реальность. Закон попросту не дотягивается до нашей инфраструктуры.

The DMCA is codified at 17 USC §512 as part of US copyright law. Section 512(c), the safe-harbour provision, conditions a US online-service-provider's liability shield on a notice-and-takedown procedure. The statutory text addresses "service providers" as defined in §512(k), and the enforcement mechanism — the §512(j) injunctive-relief framework — sits inside the United States federal courts.

Ни один из этих механизмов не имеет силы за пределами Соединённых Штатов. Иностранный суд не будет применять американский статут об авторском праве как самостоятельное основание иска; двусторонние инструменты, такие как Бернская конвенция, обязывают государства-члены защищать авторское право, а не импортировать процессуальные нормы США. Как невисская компания с инфраструктурой в Исландии, Нидерландах, Румынии и Швейцарии, мы полностью находимся вне досягаемости §512.

На практике: каждую неделю почтовый ящик для жалоб получает DMCA-уведомления. Они автоматически классифицируются, клиент уведомляется (чтобы при желании мог прокомментировать), и контент остаётся доступным. Мы не предпринимаем по ним действий, поскольку не имеем законодательных обязательств, а действие по частному письму означало бы частную цензуру без надлежащего процесса. Это не та услуга, которую мы предлагаем.

"The DMCA is a creature of US federal law. Its notice-and-takedown procedure operates within the framework of US courts. It is not an international treaty and it does not bind foreign service providers." — common reading of §512 in international IP scholarship; see e.g. Cornell LII annotations.

Что мы ИСПОЛНЯЕМ — надлежащую правовую процедуру, а не письма

BitVPS не «над законом», и мы никогда этого не утверждали. Существует пять категорий правовых процедур, которым мы обязаны подчиняться — все они уже DMCA.

Судебные постановления Невиса. Мы зарегистрированы на Сент-Китс и Невис. Гражданские и уголовные постановления, должным образом вручённые и оконченные в судах Невиса, обязательны для нас. Стандартная инстанция — High Court of Justice of Saint Christopher and Nevis.
Исландия — местный судебный процесс. Our Reykjavík datacenter is operated under Icelandic law. Court orders issued by the District Court of Reykjavík (Héraðsdómur Reykjavíkur) and finalised by the Supreme Court of Iceland (Hæstiréttur Íslands) bind that PoP. Iceland's IMMI (Icelandic Modern Media Initiative) framework constrains pre-trial takedowns.
Нидерланды — местный судебный процесс. Нидерландские суды (Rechtbank Amsterdam) выдают приказы об удалении по Гражданскому кодексу и имплементирующему законодательству Директивы ЕС об электронной коммерции (ныне DSA). Мы соблюдаем эти приказы в узких пределах, определённых конкретным контентом.
Румыния — местный судебный процесс. Romanian courts (Tribunalul Bucureşti) issue orders under Law no. 365/2002 (eCommerce) and the DSA. Romania's Constitutional Court ruling in 2014 (Decision no. 440/2014) struck down the previous mandatory data-retention regime, narrowing the categories of compelled disclosure.
Швейцария — местный судебный процесс. Швейцарские суды (Bezirksgericht Zürich) выдают приказы по ст. 28a Гражданского кодекса и Федеральному закону о защите данных (FADP). Швейцария находится за пределами ЕС и за пределами разведывательного соглашения 14 Eyes; местная юрисдикция — единственный путь.

A binding order of the kind above gets a documented response. Our <a href="/ru/canary/">warrant canary</a> publishes the count of orders honoured per quarter (and signals if a US, Five-Eyes or other foreign-jurisdiction order has ever been complied with — by going un-signed if so).

Аналоги DMCA по юрисдикциям

В каждой стране есть какой-либо механизм ответственности посредников за авторское право. Они различаются тем, инициирует ли частное уведомление удаление или требуется судебное постановление. В этой таблице представлены пять юрисдикций, затрагивающих нашу инфраструктуру (плюс США для сравнения).

Юрисдикция	Эквивалентный закон	Триггер удаления	Требование хранения	Статус для BitVPS
Saint Kitts & Nevis	Copyright Act, Cap 18.08; Electronic Transactions Act, Cap 4.21	Судебное постановление	Нет для ISP/хостов	Обязательно (корпоративная регистрация)
Iceland (IS)	Act on Electronic Commerce no. 30/2002; IMMI framework	Судебное постановление	Ограничено; отменено решением ЕС	Обязательно (датацентр)
Netherlands (NL)	EU eCommerce Directive Art 14; DSA Art 6 (Reg 2022/2065)	Судебное постановление или фактическое знание о незаконности	Не предписано	Обязательно (датацентр)
Romania (RO)	Law no. 365/2002 (eCommerce); DSA	Судебное постановление	Нет с момента решения 2014 года	Обязательно (датацентр)
Switzerland (CH)	ZGB Art 28a; URG (Copyright Act); FADP	Судебное постановление	Нет для хостов (BÜPF исключает)	Обязательно (датацентр)
United States (US)	17 USC §512 (DMCA)	Частное уведомление (суд не требуется)	Не предписано	Необязательно (нет присутствия в США)

The pattern is consistent: every jurisdiction we operate in requires a court order or its equivalent ("actual knowledge" under the eCommerce Directive — interpreted by Dutch and German case law as effectively requiring a court adjudication for ambiguous claims). The United States is the outlier with its private-notice trigger; we are the outlier in not being subject to it.

Что игнорирование DMCA НЕ означает

Честный раздел. Путать «игнорирование DMCA» с «беззаконием» опасно — люди предполагают, что мы убежище для того, для чего мы решительно не убежище.

Не убежище для: CSAM, достоверные угрозы насилия, активная фишинговая инфраструктура, командные серверы вредоносного ПО, doxxing-кампании или всё, что переходит в уголовное право в наших операционных юрисдикциях. Мы действуем по достоверным сообщениям в этих категориях в течение 48 часов и сотрудничаем с уголовными расследованиями, проводимыми через надлежащий местный процесс.

Уголовное право применяется независимо. Сент-Китс и Невис, Исландия, Нидерланды, Румыния и Швейцария криминализируют одни и те же основные категории: материалы о сексуальном насилии над детьми, достоверные угрозы, мошенничество, отмывание денег, финансирование терроризма. Ничто из этого не становится законным из-за того, что DMCA до нас не достаёт. Если Ваш бизнес в этих категориях, ни один офшорный хостинг не должен продавать Вам услугу — включая нас.

Пользователи в DMCA-юрисдикциях всё равно получают уведомления напрямую. A US-resident user accessing our VPS may see DMCA notices arrive at their home ISP, naming the user's home IP for the access traffic. The notice does not reach BitVPS, but it does reach the user. EU users may face Article 14 routing letters from their own ISPs. Operating an ID-tied home connection while running a service that draws DMCA fire is its own threat model, separate from where the VPS lives.

Ответственность посредников — движущаяся цель. The EU Digital Services Act (effective 2024 for VLOPs, 2024 for general intermediaries) tightened notice-and-action rules, increased transparency-reporting obligations, and gave national regulators more enforcement teeth. Romania's DNSC and the Dutch ACM now have direct supervisory authority over hosts in their jurisdictions. We comply with DSA reporting; that compliance does not change our practical position on private DMCA letters but it does add procedural overhead we now meet.

«Игнорирование DMCA» ≠ «bulletproof». Bulletproof hosting — это чёрный рынок для хостов, сознательно принимающих явно криминальных клиентов. Мы категорически не являемся bulletproof, и смешение терминов наносит вред легитимному сценарию использования (журналистика, активизм, исследования безопасности, архивирование, обход цензуры).

Хостинг с игнорированием DMCA Частые вопросы

Восемь самых частых вопросов покупателей и журналистов о свойстве «DMCA-ignored» и о том, что оно значит на практике.

Законен ли хостинг с игнорированием DMCA?

Yes — the DMCA is a US federal statute (17 USC §512) and has no extraterritorial force outside the United States. A non-US host that does not operate in the US is under no obligation to honour DMCA notices. What it must honour is whatever the local intermediary-liability framework requires (in the EU, the eCommerce Directive Article 14; in the UK, the Electronic Commerce Regulations 2002; in Switzerland, ZGB Article 28a) — and those generally trigger only on a court order, not on an unverified takedown letter from a private claimant.

Можно ли размещать пиратский контент на сервере с игнорированием DMCA?

No. Copyright still exists in our jurisdictions; it is just enforced differently. Operating a piracy site is illegal almost everywhere, including Saint Kitts and Nevis (Copyright Act, Cap 18.08). What "DMCA-ignored" means is that the United States cannot use a private notice to compel us to remove content — it does not mean copyright is unenforceable. A Nevisian court order based on a credible copyright claim would still bind us.

Получит ли мой домашний ISP или работодатель уведомление, если я размещаюсь на сервере с игнорированием DMCA?

They might still receive a notice routed through their own jurisdiction, because the DMCA targets the US-facing components of an alleged infringement. If you are a US resident accessing your VPS, your ISP may receive a notice naming your home IP. If you are an EU resident, your ISP may receive an Article 14 routing letter. The notices will not reach BitVPS; they may reach you directly through other parts of the network. Plan accordingly.

Что произойдёт, если BitVPS получит судебное постановление?

It depends on which court. We are bound by orders from Nevisian courts and by the local-jurisdiction process where each datacenter sits (Iceland MoJ, Swiss judiciary, NL court, RO court). A US, UK or German court order without a corresponding local recognition has no operative effect and we will not act on it. If a Nevisian court issues a binding order we comply, narrowly scoped to what the order actually compels. Our warrant canary publishes the count quarterly.

Игнорируете ли Вы также не-американские уведомления об удалении по авторскому праву?

We process notices the same way regardless of source country — they are forwarded to the customer, who has 14 days to respond. We do not unilaterally take content down on a private complaint. We do unilaterally take content down for what is illegal in our jurisdiction (CSAM, credible threats, malware C2). Copyright disputes between two private parties go through court process; private letters do not.

Чем «игнорирование DMCA» отличается от «bulletproof hosting»?

They are not synonyms — and the conflation is harmful to the legitimate use case. "Bulletproof" hosting is a black-market term for hosts who knowingly accept obvious criminal customers (spam, phishing, malware C2) and refuse to act on any abuse report regardless of merit. We are emphatically not bulletproof: we accept abuse reports for criminal categories and act on them within 48 hours. "DMCA-ignored" describes the narrow legal property that US private takedown notices have no force in our jurisdiction — nothing more.

Полезен ли хостинг с игнорированием DMCA для каких-либо сценариев помимо пиратства?

Yes — and these are the actual customer profiles we see: independent journalists publishing leaked documents whose subjects file mass DMCAs to suppress them; security researchers publishing vulnerability proofs whose disclosures are challenged by the affected vendor as "copyright infringement"; archivists hosting public-domain or fair-use derivative works repeatedly mass-flagged by automated bots; whistleblower platforms; censorship-circumvention tools whose binaries are filed against by states. None of those need legal immunity; they need due process before takedown.

А как же статья 14 Директивы ЕС об электронной коммерции и новый DSA?

For our Netherlands and Romania datacenters the relevant framework is the EU eCommerce Directive Article 14 (now updated by the Digital Services Act, Regulation 2022/2065). Article 14 / DSA Article 6 grants intermediaries a safe harbour as long as they act to remove specifically-identified illegal content upon "actual knowledge". We treat a court order as actual knowledge; we do not treat a private letter as such. The DSA also imposes notice-and-action requirements which we comply with — but compliance does not mean automatic takedown.

Статуты, решения и внешние ссылки

Первичные источники:
17 USC §512 — DMCA (Cornell Legal Information Institute)
EU eCommerce Directive 2000/31/EC, Article 14
Digital Services Act — Regulation (EU) 2022/2065
Romania Constitutional Court Decision no. 440/2014 (data retention)
Iceland — IMMI (Icelandic Modern Media Initiative)
Wikipedia — Digital Millennium Copyright Act
EFF — DMCA issue archive

Хостинг, подотчётный судебные постановления, а не письма.

Пять офшорных юрисдикций, никакого рычага DMCA, чекаут только в крипте, без KYC. Страна выбирается при развёртывании.

Развернуть сервер Сравнить юрисдикции