Netherlands vs Romania

Países Bajos (Ámsterdam) y Rumanía (Bucarest) son los dos estados miembros de la UE elegidos con más frecuencia para cargas de trabajo de tipo offshore. Ambos están dentro del RGPD. Ambos han rechazado los regímenes de retención masiva de datos — el Tribunal Constitucional rumano lo hizo dos veces, en 2009 y 2014, por motivos de privacidad explícitos. Difieren notablemente en densidad de red, tolerancia de contenido en la práctica y precio por unidad de rack. Países Bajos aloja AMS-IX, el mayor punto de intercambio de Internet de la Tierra por volumen de peering, lo que proporciona a las cargas de trabajo alojadas en Holanda rutas AS significativamente más cortas hacia las redes globales de usuarios finales; el peering rumano es fuerte en la región, pero hace un trombone de las rutas globales a través de Frankfurt o Viena. En cuanto al precio, la colocalizacion rumana es un 30-45 % más barata para SLA equivalentes, impulsada principalmente por los costes de energía y mano de obra. En cuanto al contenido, ambas jurisdicciones son notablemente tolerantes con los relays Tor, los sitios espejo, el contenido adulto y el tráfico de torrents según los estándares de la UE, pero la jurisprudencia y los códigos de conducta holandeses convierten la retirada en un asunto exclusivamente judicial, mientras que los hosts rumanos varían en la agresividad con que reenvían las reclamaciones de terceros. Si gestionas una carga de trabajo con audiencia global que se beneficia de rutas AS cortas hacia América del Norte y Europa Occidental, Ámsterdam gana. Si gestionas una carga de trabajo de alto ancho de banda, con audiencia en Europa del Este o Oriente Medio, o con restricciones presupuestarias, Bucarest gana. La tabla de especificaciones y la matriz de decisión que siguen cuantifican la diferencia.